Pleno 29 de mayo – Parte 2 – Solicitud de ampliación del periodo de carencia del préstamo de pago a proveedores

¿Por qué el alcalde de Sanlúcar quiere aplazar el pago de la deuda de 290.000 € hasta después de la elecciones?

En este artículo vamos a analizar el pleno extraordinario celebrado el 29 de mayo de 2014, en concreto el primer punto del orden del día: Solicitud de ampliación del periodo de carencia en un año del préstamo de pago a proveedores de 230.000 € que tiene el ayuntamiento de Sanlúcar de Guadiana. O lo que es lo mismo, pagar en 2014 solamente intereses como se ha hecho en 2012 y 2013, y a partir de 2015 empezar a pagar el capital y el resto de los 60.000 € de intereses hasta el año 2021.

Comenzó el alcalde presentando el punto del orden del día, luego le dio la palabra a la por entonces secretaria, Elena Prio Miravet, que intentó como pudo explicarlo. Esta señora informó que se iba a pedir una ampliación en el periodo de carencia del préstamo a proveedores, los requisitos que se necesitan cumplir para poder pedirlo y justificó esta solicitud informando de que el único fin es que haya más dinero en caja este año.

Es increíble la simpleza de la justificación por la que se pide este cambio en las condiciones del préstamo, pero lo que es más asombroso es que la antigua secretaria-interventora de este ayuntamiento, que era la encargada de las finanzas, de el visto bueno a esta modificación sin saber el coste que ello supondrá a las arcas del ayuntamiento en relación al incremento de los intereses a pagar.

La ex-secretaria de Sanlúcar informó que se preguntó al ministerio de hacienda por este tema, en concreto al servicio de coordinación con las administraciones locales y que le contestaron que desconocen esa información” y siguió diciendo que aunque la desconozca, “para ella es una opción interesante porque de lo que se trata es se empiece a amortizar el préstamo un año después”. 

¿Cómo puede haber tanta desfachatez, irresponsabilidad e incompetencia? La ex-secretaria del ayuntamiento de Sanlúcar dijo abiertamente y con total naturalidad que no sabía el importe de los intereses que se generarían con este cambio y se quedó tan tranquila sin informar de cuánto nos va a costar todo esto a los sanluqueños. ¿Por qué no hay un estudio de costes? ¿Cómo se puede tomar una decisión tan importante sin saber lo que va a costar?

elena-prio-miravet-2Porque en realidad somos todos nosotros los que vamos a pagar con nuestros impuestos tanto la deuda como los intereses que genera.

Seguro que si fuera un préstamo personal y el cambio de condiciones le costara a ella y al alcalde el dinero de sus bolsillos, estaría totalmente informada del importe de los intereses extra que debería pagar. Pero claro, es dinero público. Ese no le duele ni a ella ni al alcalde.

Es curioso como la ex-secretaria emplea bastante más tiempo en explicar los requisitos que exige el ministerio para poder acogerse a esta medida que en explicar las consecuencias que traerá hacer este cambio en las condiciones del préstamo.

Esta ampliación tiene una única consecuencia:

LOS SANLUQUEÑOS PAGAREMOS MÁS INTERESES POR LA DEUDA QUE HA GENERADO UN ALCALDE INCOMPETENTE Y DERROCHADOR

Si todas las decisiones que José Manuel Ponce Ojeda ha tomado en el pasado fueron de esta manera, apoyándose en el consejo de una secretaria ignorante de las consecuencias de las medidas que se toman, no queremos ni imaginarnos las barbaridades que se habrán hecho ni lo que tiene que estar escondido en los cajones de este ayuntamiento.

Pero claro, si un día vienen a hacer una auditoría de la deuda y la gestión en estas dos últimas legislaturas, siempre pueden poner la excusa de que falta documentación porque seguramente se la llevó el ladrón del misterioso robo que hubo en el ayuntamiento hace tiempo ya, y en el que al parecer nada desapareció.

Queremos saber por qué no responden a estas preguntas tan básicas:

¿CUÁL ES LA RAZÓN PARA NO PAGAR ESTE AÑO CAPITAL?

¿PARA QUÉ OTRO FIN SE QUIERE DESTINAR ESE DINERO YA PRESUPUESTADO PARA PAGAR LA DEUDA?

Al terminar la secretaria su exposición tomó la palabra el portavoz de la oposición, José María Pérez, y explicó que con la ampliación del periodo de carencia por un año, lo único que se conseguiría sería tener más dinero en caja, pero que tendríamos que pagar todos los sanluqueños unos intereses extra. Ni en el informe venía reflejada la cantidad en Euros de esos intereses extra, ni la secretaria a pesar de ser también interventora, tenía capacidad (o eso es lo que dijo) para calcular el importe de esos intereses extra que tan empeñados están en pagar con el dinero de todos nosotros. José María Pérez propuso que se eligiera otra opción, la de pagar capital ya este año para así ahorrarnos el pago de esos intereses extra. También propuso la opción de que se pagara la totalidad de la deuda con los 250.000 € que se recibió por parte de GIAHSA tras la concesión demanial y con ello evitar pagar ningún tipo de interés extra en el futuro.

Y entretanto, el alcalde como si de un espectador se tratara y la cosa no fuera con el, se limitaba a mover la cabeza de un lado a otro mirando a quien hablaba.

En ese momento María del Mar Gómez Ojeda, la abogada que también es teniente de alcalde y responsable de las áreas de economía y hacienda, administración y desarrollo local y desarrollo comarcal, tomó la palabra en su habitual tono chulesco y prepotente para decirle al portavoz de la oposición que lo que había dicho era su opinión y que no tenía datos para contrastar que se van a pagar más intereses a pesar de que en el informe se diga todo lo contrario.

CLARO QUE NO TENÍA DATOS, DESDE EL AYUNTAMIENTO SE HAN OCULTADO

Además esta señora, que por su formación académica y los cargos que ocupa en el ayuntamiento debería saber exactamente las cantidades en Euros que nosmaria-del-mar-gomez-ojeda ahorraríamos o tendríamos que pagar extra en cada caso, le dijo a José María Pérez que esa información no se la daba.

Siguió soltando perlas por la boca esta señora afirmando que el echo de elegir la opción con la que se van a pagar más intereses “ha sido una aptitud muy meditada y tienen sus razones”

En ese momento, el portavoz de la oposición le pregunto a la teniente de alcalde cuáles eran esas razones, y atención, esto fue lo que respondió:

“¿Te las tengo que decir ahora mismo, aquí precisamente?  No, se las diré a quien me venga a preguntar, pero a ti no.

Sí, esto es real, no es ciencia a ficción, esta señora no nos defraudó y nos volvió a deleitar con una nueva actuación propia del teatro de lo absurdo, pero con ello también nos mostró las nulas capacidades de gestionar eficientemente lo público y la clase de persona que tenemos al frente de nuestro ayuntamiento.

Siguió José María Pérez pidiéndole que justificara su decisión y ella siguió negándose a responder. Algo para olvidar. Desafortunadamente para los sanluqueños, esa es la filosofía que tiene este grupo de amiguitos que se unió para gobernar en Sanlúcar, AUTORITARISMO Y FALTA DE DEMOCRACIA.

¿QUE ESCONDEN ÉSTOS QUE SE LLAMAN A SI MISMOS POLÍTICOS?

Ahora sí tomó la palabra el alcalde para según él, justificar la decisión de retrasar el pago de interesesEste es lo que dijo:

Alcalde- “Cuando se ha traído esto a pleno, se ha traído porque se han estudiado las circunstancias económicas del ayuntamiento y hemos visto conveniente no pagar la amortización durante este año. Y está muy bien justificado por parte nuestra, muy bien justificado y pensado.”

Concejal oposición- “Pero dime por qué”

Alcalde- “Pues por intereses económicos de ayuntamiento, y ya está”

Después de esto, el alcalde culpó a la herencia recibida de la actual deuda que tiene el ayuntamiento. “Esto de culpar a los del bando contrario de los problemas que hay actualmente en el ayuntamiento por la herencia recibida se lo ha aprendido muy bien de los políticos autonómicos y nacionales que salen todos los días en la televisión.”

jose-manuel-ponce-ojeda-alcalde-sanlucar-de-guadianaEl alcalde, con una cara enfurecida y llena de ira, acusó a José María Pérez de ser el culpable de que haya en el ayuntamiento una deuda de 230.000 € que se convertirán en 290.000 € gracias a la ampliación del periodo de carencia. Lo acusó afirmando que esa deuda procede de la obra de acometida de agua que se hizo en el Castillo de San Marcos que finalizó en el año 2001, aunque el alcalde dijo que eran del “noventa y tantos”

La procedencia de esta deuda se explica muy claramente en el artículo: El alcalde de Sanlúcar de Guadiana y sus concejales han generado una deuda de 290.000€ en sus 7 años de gobierno. Haz click AQUÍ para leer el artículo.

Después de esa explosión de ira contenida, José Manuel Ponce volvió a insistir en la no justificación de que tomaban esa decisión por motivos económicos y de futuro del ayuntamiento.

Más tarde se entró en el debate de por qué se celebraba el pleno un día entre semana en horas laborables y el alcalde y su teniente de alcalde empezaron a justificarlo con mentiras y falsedades apoyándose en lo que nos tenían acostumbrados hasta que llegó la nueva secretaria, que no se podía hacer nada sin Elena Prio Miravet. Empezó una discusión confusa afirmando que la secretaria se iba a ir pero luego no, en fin una sarta de mentiras con las que no engañó a nadie. Después del alcalde, tomó la palabra de nuevo la teniente alcalde para seguir con su show de lo absurdo.

Este tema también lo aclaramos en el artículo: ¿Quién miente en el ayuntamiento de Sanlúcar de Guadiana? Haz click AQUÍ para leer el artículo.

LA CONCLUSIÓN FINAL ES QUE NO SABEMOS EXACTAMENTE NI POR QUÉ QUIEREN DE DEJAR PAGAR DEUDA ESTE AÑO NI QUÉ QUIEREN HACER CON ESE DINERO

Y así acabó esta parte del pleno que podéis ver a continuación en el siguiente vídeo.

 

Deja un comentario